Wystąpienie: Sylwester Tułajew

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas pierwszego czytania mówiłem, że politykę podatkową trzeba oceniać przez jej wpływ na pracę, inwestycje i rozwój polskich firm. Po pracach komisji podtrzymuję to stanowisko, tak że ten projekt trzeba ocenić według tej zasady.

Zacznę od dobrych rozwiązań. Przedłużenie ulgi na robotyzację do 2036 r. jest potrzebne. Przedsiębiorcy muszą mieć czas na zaplanowanie inwestycji i pewność, że warunki podatkowe nie zmienią się w połowie przedsięwzięcia. Przypomnę, że ulgę tę wprowadzono za czasów premiera Mateusza Morawieckiego i funkcjonuje od 2022 r. Dobrze, że obecny rząd dostrzega potrzebę jej kontynuowania. Pozytywnie oceniam również zwiększenie odliczenia z tytułu honorowego krwiodawstwa. Ludzie oddający krew ratują zdrowie i życie innych, więc zasługują na konkretne wsparcie ze strony państwa.

Jednak obok tych zmian proponujecie państwo likwidację ulgi na ekspansję oraz ulgi internetowej. Właśnie te decyzje wymagają znacznie mocniejszego uzasadnienia. Panie ministrze, ulga na ekspansję pomaga rozliczać wydatki poniesione na targi, promocję produktów oraz przygotowanie dokumentacji potrzebnej do sprzedaży. Dla mniejszej firmy zdobycie nowego rynku oznacza koszty, które są ponoszone, zanim pojawią się pierwsze zamówienia. Takie wsparcie może mieć znaczenie dla podjęcia ryzyka. W uzasadnieniu przekonujecie, że ulga nie spełnia swojego zadania, tymczasem z przedstawionych przez was danych wynika, że liczba korzystających z niej podatników CIT wzrosła z 224 w 2022 r. do 315 w 2024 r. Sam wzrost liczby podatników nie dowodzi oczywiście jeszcze skuteczności instrumentu, ale sama liczba korzystających nie dowodzi jego nieskuteczności. Gdzie jest analiza pokazująca wpływ ulgi na sprzedaż, zdobywanie nowych klientów i rozwój przedsiębiorstw? Jeżeli problemem są zbyt łagodne warunki korzystania, to przedstawcie konkretną korektę. Dlaczego wybieracie likwidację całego narzędzia zamiast poprawienia jego konstrukcji? Polskie firmy potrzebują warunków do zdobywania rynków, szczególnie te, które budują własne marki i konkurują z przedsiębiorstwami dysponującymi znacznie większym kapitałem. To dotyczy także firm z Lubelszczyzny, dla których nowe zamówienia oznaczają możliwość inwestowania i utrzymywania miejsc pracy.

Druga sprawa to ulga na Internet. Według oceny skutków regulacji w rozliczeniu za 2024 r. skorzystało z niej 465 tys. podatników. Rząd odpowiada, że Internet jest już powszechny. Jednak powszechność usługi wcale nie oznacza, że koszt przestał mieć znaczenie dla domowego budżetu. Dostrzegam zachowanie prawa do 2. roku odliczenia dla osób rozpoczynających korzystanie z ulgi za rok 2026. To potrzebne zabezpieczenie. Nie odpowiada ono jednak na pytanie, dlaczego zabieracie tę możliwość kolejnym podatnikom.

Wreszcie robotyzacja. Komisja dopracowała przepisy dotyczące lat podatkowych i zachowania ciągłości ulgi. To zasadne. Pozostaje jednak pytanie o praktyczny skutek rozliczania inwestycji poprzez odpisy amortyzacyjne. Proszę pokazać na konkretnych przykładach, kiedy przedsiębiorca rzeczywiście uzyska korzyść podatkową i jak wpłynie to na finansowanie zakupu robota.

Wnioski mniejszości przewidują zwiększenie dodatkowego odliczenia z 50% do 100% kosztów oraz bezterminowe obowiązywanie ulgi. Zasługują one na merytoryczną ocenę wraz z rzetelnym oszacowaniem skutków budżetowych.

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie wystarczy policzyć, ile budżet odzyska po likwidacji ulg. Trzeba również ocenić skutki dla firm i rozwoju tych firm, dla inwestycji. Dlatego apeluję: utrzymajmy dobre rozwiązania dotyczące robotyzacji, krwiodawstwa, a zamiast likwidować ulgę na ekspansję, poprawmy jej skuteczność. Ponownie przeanalizujmy również rezygnację z ulgi internetowej.

Polska potrzebuje polityki, która pomaga obywatelom pracować, a przedsiębiorcom - inwestować i rozwijać (Dzwonek) działalność. Takiej właśnie polityki oczekujemy od rządu. (Oklaski)