Wystąpienie: Marek Suski

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości do ustawy, która ma piękny tytuł: o wsparciu przedsiębiorców sektorów energochłonnych z tytułu ponoszenia kosztów energii elektrycznej. Ale poza pięknym tytułem cała ustawa jest, delikatnie mówiąc, bublem, a tak naprawdę drenażem polskiej gospodarki. Można by było powiedzieć, że tym, co charakteryzuje ten rząd, jest to, że kiedy Tusk mówi, że weźmie, to weźmie, ale jak gada, że da, to gada. I ta ustawa jest właśnie czymś takim.

(Głos z sali: Mówi.)

Otóż, co jest problemem firm w Polsce, nie tylko energochłonnych, ale całej gospodarki i gospodarstw domowych? To jest ETS. Gdyby nie było ETS-u, firmy nie przechodziłyby takich dramatycznych sytuacji, które powodują, że jest nieopłacalność produkcji, że trzeba zwalniać pracowników. Niektóre nawet są w likwidacji czy w upadłości. Ale co można zrobić? Oczywiście można by znieść ETS albo z ETS-u sfinansować pomoc dla tych, którzy ponoszą nadmierne koszty z uwagi na jego wprowadzenie. Ale oczywiście, jak się Platforma za coś weźmie, to wiadomo, że okradnie, a nie da.

Mamy zapisane, że ok. 7,2 mld ma zostać ściągnięte z tych spółek, które - jak panowie mówicie - mają nadmierne zyski, i przekazane innym, które z tytułu ETS-u chylą się ku upadłości. Cóż, to jest taka ustawa. Cóż szkodzi obiecać? Po pierwsze, podniesienie podatku CIT dla tych firm z 19% do 30%, bo w 2027 r. ma to być 30%, to drakońska podwyżka podatku w pierwszym roku. Co jednak jest w programie? Chcecie ściągnąć 7,2 mld zł, a w programie jest zapisane na przyszły rok maksimum 800 mln zł na pomoc tym firmom.

Żeby było jeszcze śmieszniej, to nie jest tak, że każdy, kto ma problemy, może otrzymać te pieniądze. Owszem, może się zwrócić o pomoc, ale żeby ją otrzymać, trzeba spełniać wiele warunków. To są takie warunki, jakie będzie w stanie spełnić kilka, kilkanaście firm. Pytanie, ile to będzie firm polskich, a ile zagranicznych inwestorów. Być może to będą inwestycje zagraniczne za pieniądze z polskich firm, które nadal będą ponosić koszty.

W art. 7 jest jeden bardzo ciekawy warunek. Żeby otrzymać pomoc, nie można być w trudnej sytuacji. Komu więc mamy pomagać? Firmy są w trudnej sytuacji ze względu na koszty energii, a skoro są w trudnej sytuacji, to nie będzie im można pomóc. Rzeczywiście więc możemy pomagać tylko tym, którzy sobie dobrze radzą. Jaki jest natomiast sens pomagania tym, którzy sobie dobrze radzą? Oczywiście można powiedzieć, że inwestycje trzeba wspierać, ale można to zrobić w ramach innego programu, niekoniecznie łupiąc niektóre nasze firmy. Znowu najwięcej zapłaci chyba Orlen, bo już ma 50-procentowy podatek od nadmiernych zysków, a będzie jeszcze 30% CIT-u. Być może trzeba będzie wstrzymać inwestycje w Orlenie, żeby dać innym, by mogli prowadzić inwestycje.

Mam też pytanie, dlaczego nie można wesprzeć firm, które są w likwidacji. Ktoś powie, że nie rokują nadziei, bo upadły przez ETS. Mam w takim razie pomysł. Skoro nie można wspierać firm, które są w upadłości, to przestańmy wspierać TVP, bo też jest w upadłości, albo wymyślmy dla nich specjalną ustawę o wsparciu sektorów, które mają problemy, i utrzymujmy je z podwyższonego podatku CIT np. od TVN-u. To byłoby w myśl tej ustawy adekwatne i logiczne. (Dzwonek)

Ta koalicja chce zniszczyć polską gospodarkę, a ten projekt jest właśnie po to, żeby zapłacili za to obywatele, bo za ten program zapłacimy w cenie energii. Dziękuję. (Oklaski)